Pertinence de l’évaluation subjective de la fragilité par le médecin généraliste chez la personne âgée de 70 ans ou plus PDF Download

Author: Benoît Cannard
Publisher:
ISBN:
Category :
Languages : fr
Pages : 72

View

Book Description
Introduction : La prévalence des personnes âgées dépendantes est en croissance dans les pays développés. Le syndrome gériatrique de la fragilité se caractérise selon Fried par un état de vulnérabilité, lié à un risque augmenté d'entrer dans la dépendance. L'expertise du médecin traitant pourrait-elle être suffisante dans le repérage de la fragilité ? Pourrait-on affiner cette expertise ?Méthodologie : Etude monocentrique transversale, incluant des patients autonomes (indice ADL ≥ 4) âgés de 70 ans ou plus qui consultaient leur médecin traitant au cabinet. Cinq médecins généralistes ont participé à l'étude. La fragilité subjective selon le médecin a été comparée avec la fragilité physique et la fragilité cognitive. La fragilité physique était définie selon les critères de Fried modifiés. Le test CODEX a été utilisé pour définir la fragilité cognitive. D'autres variables ont été mesurés pour comprendre le point de vue du médecin : le poids, la taille, la comorbidité selon l'indice de Charlson, le nombre de consultations annuelles, les hospitalisations, le nombre de médicaments consommés, les chutes, l'hémoglobinémie et la clairance rénale.Résultats : 85 patients ans ont été inclus. La fragilité physique et la fragilité cognitive étaient distribuées respectivement en 24,7% et 20% de patients robustes et 17,6% et 36,5% de patients fragiles. La fragilité physique était significativement plus élevée avec les variables sexe féminin, petite taille, consultations annuelles fréquentes, nombreux médicaments, indice de Charlson élevé, chutes et test de l'horloge échoué. La fragilité cognitive était significativement liée à la fragilité selon Fried. L'évaluation de la fragilité par le médecin était significativement liée à la fragilité physique et cognitive ainsi qu'à l'âge, aux comorbidités, aux médicaments et à la fréquence des consultations annuelles. Parmi les patients considérés fragiles ou pré-fragiles selon les critères de Fried 89.0 % (57/64) l’ont été par le médecin traitant et selon le CODEX, 87.1 % (58/68). Les médecins n'ont pas repéré 13 patients qui avaient au moins un critère de fragilité cognitive ou physique chez les femmes.Discussion : L'expertise de la fragilité par le médecin en soins primaires ambulatoires semble significativement liée à la fragilité définie par Fried et le CODEX. Elle n'était pas suffisante pour 13 patients. Le médecin semblait ne pas repérer les patients qu'il voyait peu en consultation, avec peu de comorbidité, qui échouaient au test des 3 mots, qui étaient asthéniques et qui perdaient du poids. Un moyen proposé aux médecins est la règle des 3MA (avis du Médecin, test des 3 Mots, test de force Motrice et Asthénie). Ce dernier est encore à étudier afin de déterminer son utilité en pratique.Conclusion : Le médecin a un rôle essentiel à jouer dans le repérage et la prise en charge de la fragilité en soins primaires ambulatoires.

Author: Marine Flouquet
Publisher:
ISBN:
Category :
Languages : fr
Pages : 54

View

Book Description
Contexte: les médecins généralistes sont les premiers concernés par le repérage de la fragilité chez les personnes âgées vivant à domicile. La grille de repérage de la fragilité recommandée par l'HAS comporte 6 questions simples portant sur la perte de poids, l'asthénie, la sédentarité, la diminution de la vitesse de marche, l'isolement social et la plainte mnésique. Elle est complétée par une évaluation subjective du statut de fragilité. Le CIRS-G est une échelle de comorbidité validée en gériatrie. Le but de cette étude est d'évaluer si le score de comorbidité est plus élevé chez les individus identifiés comme fragiles dans une population de plus de 65 ans vue en consultation de médecine générale. Méthode: la grille HAS et le score CIRS-G a été envoyée à un groupe de médecins généralistes et remplis pour chaque patient au cours d'une consultation au cabinet. Le statu fragile était considéré selon l'évaluation subjective du médecin généraliste indépendamment des critères identifiés aux 6 questions de dépistage. Le score global du CIRS-G était considéré pour évaluer le niveau de comorbidités. Résultats: les données ont été établies pour 101 patients (âge médian 72 ans, 58,4% de femmes). Cinquante-neuf patients ont été identifiés comme fragiles. Le CIRS-G était significativement plus élevé chez les patients fragiles : 10 (6-13) vs 5 (3-7), médiane (IQ), p

Author: Fanny Gleize
Publisher:
ISBN:
Category :
Languages : fr
Pages : 75

View

Book Description
INTRODUCTION : La fragilité est un syndrome gériatrique qui se caractérise par un processus dynamique de vulnérabilité croissante favorisée par l’âge. Elle est associée à un risque augmenté de chute, d’hospitalisation, de perte d’autonomie et de décès. Notre objectif était de comparer l’évaluation objective de la fragilité selon les critères de Fried avec l’évaluation subjective perçue par le médecin et le patient, afin d’élaborer un outil de dépistage plus simple. MÉTHODES : Nous avons réalisé une étude descriptive prospective chez des patients de plus de 75 ans venant consulter au cabinet de trois médecins généralistes, durant 1 an. La fragilité était définie par la présence de trois critères parmi la perte de poids, la faiblesse musculaire, la fatigue ressentie, la faible activité physique et la lenteur de marche. Un ou deux critères présents définissaient les patients pré-fragiles. RÉSULTATS : Sur les 64 patients analysés, 10 (15,6%) étaient fragiles et 34 (53,1%) étaient pré-fragiles. Le nombre de médicaments, les ADL et IADL, le CES-D total, la dépense énergétique, l’âge et la force du poignet étaient corrélés de façon significative à la fragilité. La fatigue subjective du patient, cotée de 0 à 10, était le critère le mieux corrélé (p=0,0313). CONCLUSION : L’outil de Fried est de réalisation difficile en soins primaires. La fatigue subjective du patient constitue une piste intéressante pour un outil de dépistage simple en médecine générale afin de permettre une prise en charge précoce et retarder l’évolution vers la dépendance.

Author: Nadège Collet
Publisher:
ISBN:
Category :
Languages : fr
Pages : 228

View

Book Description
Introduction : Le repérage de la fragilité est essentiel à l’élaboration d’un plan personnalisé de soins et de prévention. L’objectif était d’évaluer le repérage de la fragilité, chez des sujets de 65 ans et plus, non dépendants, en médecine générale, selon le questionnaire de repérage du gérontopôle de Toulouse, recommandé par la Haute Autorité de Santé. Matériels et Méthode : Etude descriptive, quantitative, prospective, chez des sujets de 65 ans et plus, ambulatoires et non dépendants, consultant en cabinet de médecine générale en Limousin, du juin 2016 à septembre 2016. Le repérage de la fragilité était évalué par six questions (vivre seul, plainte mnésique, fatigue, difficultés de déplacement, marche ralentie et perte de poids) et par le sentiment subjectif du médecin. Résultats : 343 patients ont été évalués. 69.39% des patients ont été repérés fragiles selon l’avis subjectif du médecin. Parmi les patients repérés fragiles, les critères de fragilité les plus fréquemment présents étaient : l’asthénie (45,48%), la vitesse de marche ralentie (45,19%), les difficultés de déplacement (42,57%), l’isolement social (37,32%), les troubles mnésiques (32,65%), la dénutrition (20,41%). Seulement 29,15% des patients repérés fragiles seront adressés à un spécialiste. Conclusion : Le repérage de la fragilité apparait élevé en médecine générale en Limousin. La grille du gérontopôle de Toulouse apparait comme pertinente pour ce repérage et semble être utilisée correctement par les médecins généralistes limousins.

Author: Alexandre Richard
Publisher:
ISBN:
Category :
Languages : fr
Pages : 0

View

Book Description
Introduction : Il y a un intérêt socio-économique à prévenir la dépendance et les incapacités liées à l'âge. Il y a trois profils de personnes âgées : en bonne santé (robustes), à risque de dépendance (fragiles) et dépendantes. La HAS recommande le GFST pour les médecins généralistes qui ont une place centrale pour le repérage de la fragilité. Le TFI est utile pour prédire l'hospitalisation et la perte d'autonomie à un an. Objectif principal : Évaluer l'intérêt du GFST en consultation par le médecin généraliste référent pour le repérage de la fragilité chez ses patients de plus de 65 ans. Objectifs secondaires : Évaluer l'intérêt du TFI pour le repérage de la fragilité chez les patients de plus de 65 ans, et évaluer la correspondance entre le jugement du médecin et de ses patients interrogés de manière spontanée à propos de leur état (fragilité ou robustesse). Matériel et méthodes : Étude quantitative descriptive transversale monocentrique avec l'utilisation du GFST et du TFI. Résultats : Les médecins ont changé leur perception de l'état de fragilité ou de robustesse chez 10,6% des patients avec le GFST et 4 médecins sur 5 ont repéré différemment au moins un patient avec cet outil. Seuls 58,5% des patients ont évalué spontanément leur état de façon concordante avec leur médecin. Ce taux croît à 71,3% avec le TFI. Conclusion : Le GFST a permis de réévaluer plusieurs repérages de fragilité ou de robustesse. Les patients percevaient difficilement leur fragilité quand elle existait même en soulignant plusieurs difficultés avec le TFI. Réaliser un score peut étayer une discussion avec le patient afin de l'accompagner à comprendre et accepter son état.

Author: Rosine Lo
Publisher:
ISBN:
Category :
Languages : fr
Pages : 112

View

Book Description
Contexte : Le nombre de personnes âgées va croître dans les prochaines années. La fragilité est l'état précurseur de la perte d'autonomie, mais elle est potentiellement réversible avec une prise en charge adaptée. L'enjeu est de la repérer précocement et d'agir pour le bien vieillir. Plusieurs outils de repérage existent mais leurs performances sont hétérogènes. En 2013, la Haute Autorité de Santé (HAS) a recommandé l'utilisation du Gérontopôle Frailty Screening Tool (GFST) pour repérer cette fragilité. Objectif principal : Evaluer la faisabilité du questionnaire GFST en médecine générale en Indre-et-Loire. Méthodes : Etude prospective et descriptive de septembre à décembre 2016. Un courrier a été envoyé aux médecins d'Indre-et-Loire. Etaient inclus des patients de plus de 65 ans autonomes avec ADL > 5/6 (Activity Daily Living) en dehors d'un épisode aigu. Les médecins indiquaient leur attitude suite au repérage de la fragilité. A l'issue de cette période, un entretien était effectué pour évaluer la faisabilité du questionnaire, les attentes des médecins et leurs connaissances sur les plateformes gériatriques existantes. Résultats : Sur 458 médecins, 20 ont participé. 348 questionnaires ont été recueillis. 40,2% ont été repérés fragiles. Le GFST était considéré faisable par 95% des médecins. Malgré cela, 70% des médecins émettaient des réserves sur le GFST. Seuls 35 % le réutiliseraient. Leurs attitudes suite au repérage étaient une surveillance de la fragilité à 73,6%, la réévaluation de l'ordonnance à 46,4%, des conseils alimentaires et d'activité physique à 36,9%, de la kinésithérapie à 21,4%, une aide sociale à 17,1% et une évaluation gériatrique standardisée à 17,1%. Les médecins aimeraient avoir une meilleure connaissance de la fragilité. Ils attendent une augmentation des moyens en ville pour une meilleure évaluation standardisée et une meilleure prise en charge en ambulatoire. Conclusion : La fragilité est réversible avec une prise en charge adaptée. Quel que soit l'outil de repérage utilisé, les médecins doivent être plus sensibilisés à la fragilité, à son repérage et à sa prise en charge. Amener le médecin généraliste à se demander si son patient âgé est robuste ou fragile est un premier pas dans l'évaluation globale du patient âgé et de sa prise en charge.

Author: Armelle Genet
Publisher:
ISBN:
Category :
Languages : fr
Pages : 128

View

Book Description
Introduction : Le syndrome de Fragilité est un marqueur de risque de mortalité et d'événements péjoratifs, notamment d'incapacités, de chutes, d'hospitalisation et d'entrée en institution à 3 ans. En Juin 2013, la Haute Autorité de Santé a établi des recommandations sur le repérage précoce de la fragilité en Médecine Générale chez les personnes âgées. L'objectif principal de cette étude est de repérer les patients à risque de fragilité, de plus de 65 ans, dans une population de médecine générale, en utilisant le questionnaire de repérage recommandé par la Haute Autorité de Santé. L'objectif secondaire est d'étudier les caractéristiques des sujets repérés à risque de fragilité.Matériel et Méthodes : Ce travail est une étude observationnelle prospective portant sur des sujets âgés de 65 ans et plus, ambulatoires et non dépendants, consultant en cabinet de médecine générale. Il s'est déroulé dans trois cabinets différents de médecine générale à Paris, à partir du 1er avril 2014 jusqu'au 28 janvier 2015. Les critères d'inclusion étaient les suivants : Avoir 65 ans ou plus, consulter en cabinet de ville, être à distance d'une pathologie aigue sévère (> 1 mois), être autonome et non dépendant. Le repérage de la fragilité était réalisé à partir du questionnaire recommandé par la Haute Autorité de Santé. Ce questionnaire était rempli par le médecin généraliste avec les patients. Si le médecin répondait « Oui » à une des six questions, le patient était repéré comme à risque de fragilité. Une septième question prenait en compte le sentiment subjectif du médecin.Résultats : Cent vingt patients répondaient aux critères d'inclusion du travail et ont bénéficié du repérage de la fragilité. 52.5% étaient des femmes (n=63). La moyenne d'âge était de 74.9 ans (+/- 6,7). 84.2% des patients ont été repérés à risque de fragilité (n=101) en répondant positivement à au moins une des 6 questions. 43.3% des patients étaient repérés à risque de fragilité selon le sentiment subjectif des médecins généralistes (n= 52). Les items les plus fréquemment retrouvés étaient : vivre seul (54.5%), la fatigue (52.5%), la plainte mnésique (48.5%), la marche ralentie (31.7%), et la perte de poids (15.8%). Concernant les résultats secondaires: les patients repérés à risque de fragilité étaient statistiquement plus âgés que les patients non à risque de fragilité (75.5 ans (+/-6.7) versus 72.1 ans (+/-5.9) ; p= 0.03), statistiquement moins mariés (35% versus 84.2% ; p

Author: Victor Pireyre
Publisher:
ISBN:
Category :
Languages : fr
Pages : 0

View

Book Description
Introduction : La fragilité, syndrome clinique reflétant une diminution des capacités physiologiques de réserve altérant les mécanismes d'adaptation au stress, est un marqueur de risque d'évènements péjoratifs tel que l'entrée dans la dépendance ou le décès. Sa prévalence est importante car concerne 15% des plus de 65 ans, 43% seraient « pré-fragiles ». S'agissant d'un état réversible, son dépistage précoce est primordial. Alors que de nombreux outils de dépistages en soins primaires ont été développés pour les médecins, la pertinence d'un dépistage par les services d'aide à domicile (SAD), pourtant en première ligne, n'est pas connue. Objectif : Evaluer la performance du test SEGA-A, utilisé par les professionnels des SAD, comme test de dépistage de la fragilité des personnes âgées de plus de 65 ans vivant à domicile. Matériel et méthode : Evaluation d'un test de dépistage. Etude prospective et monocentrique, menée de mai à octobre 2019 au sein du CHU de Clermont-Ferrand. Les personnes éligibles avaient plus de 65 ans, une indépendance préservée et bénéficiaient d'une aide de vie à domicile. Après recrutement, un dépistage de la fragilité était réalisé par leur aide de vie via la grille SEGA-A et une échelle visuelle numérique (EVN) de ressenti de fragilité. Le diagnostic était établi par le médecin en utilisant le score de Fried. Le critère de jugement principal a consisté à mesurer la performance du test SEGA-A en comparaison au diagnostic de fragilité établi par le Fried. Résultats : 50 patients ont été inclus, majoritairement des femmes (74%), d'un âge moyen de 85±6,3 ans, présentant peu de comorbidités (CIRS-G moyen 13,57±5,08) mais dont au moins une dite « sévère » à « très grave » pour 30%. 15 patients (30%) étaient fragiles, 26 (52%) pré-fragiles. Le score SEGA moyen est de 7,56±3,07 avec des extrêmes allant de 2 à 14 (personne fragile si score > 8). L'intensité de la relation entre ces deux méthodes de mesure est faible avec un coefficient de Spearman à 0,48, mais significative (p = 0,0004). Concernant l'EVN le Spearman est plus faible à 0,29. Perte de poids, fatigue, faible vitesse de marche, autonomie abaissée (IADL), troubles cognitifs et troubles thymiques ont été retrouvés associés à la fragilité. En revanche, il n'a pas été trouvé d'association significative avec la polymédication, les antécédents de chute ou encore la dénutrition. Conclusion : La grille SEGA-A semble un outil adapté au dépistage de la fragilité des patients âgés par les services d'aide à domicile, plus qu'une simple évaluation subjective. La poursuite de l'étude est nécessaire pour confirmer ou non ces premiers résultats encourageants.

Author: Flore Lavallée
Publisher:
ISBN:
Category :
Languages : fr
Pages : 90

View

Book Description
Contexte : Le repérage précoce de la fragilité est un enjeu essentiel de santé publique. Il permet de prédire le risque de morbi-mortalité. Les résidents vivant en foyer logement sont particulièrement concernés par le vieillissement, plus ou moins pathologique, et bénéficient pourtant peu d'un dépistage de la fragilité. Objectif : Déterminer la fréquence de la fragilité avec le questionnaire ABCDEF et les caractéristiques épidémiologiques, en soins primaires des résidents de plus de 65 ans, plus particulièrement en foyer-logement, en Haute Normandie ; et dans un second temps, étudier la concordance des évaluations du médecin généraliste avec celles réalisées par le médecin formé à l'évaluation gériatrique (médecin enquêteur). Méthodes : Dans le cadre d'une étude prospective, nous avons réalisé une évaluation gériatrique au moyen de l'outil ABCDEF chez des personnes âgées de plus de 65 ans résidant sur 3 foyers logements de Haute Normandie. Un score ABCDEF ≥ 3 (maximum 6) définit la présence d'un état de fragilité et un score de 1 ou 2 un état de pré-fragilité. Une fois ces évaluations réalisées au domicile du résident, chaque médecin généraliste a été contacté par téléphone, permettant ainsi de recueillir les caractéristiques ABCDEF de leur patient. Une étude de concordance (calcul des indices Kappa et Kappa de Cohen), a permis de déterminer le pourcentage d'accord entre les évaluations du médecin enquêteur et du médecin généraliste. Résultats : Nous avons inclus dans cette étude 78 résidents : 65 femmes et 13 hommes. L'âge moyen était de 83 ans chez les femmes et de 82 ans chez les hommes. La fréquence des résidents repérés fragiles, pré-fragiles et non fragiles avec le questionnaire ABCDEF était respectivement de 26,9%, 47,4% et de 25,6%. La moitié des résidents présentaient une anomalie de l'item E (équilibre). Trente sept résident (47,4%) présentaient une perte d'autonomie débutante, 25 résidents (32%) présentaient des troubles cognitifs, 18 résidents (23,1%) prenaient plus de 10 médicaments par jour, 6 résidents (7,7%) présentaient plus de 3 comorbidités et 4 résidents (5,1%) présentaient un état de dénutrition. Une double évaluation a été réalisée chez 55 résidents. Lors de la première analyse, il y avait un accord de jugement pour 11 résidents fragiles, et 38 résidents non fragiles, soit une concordance Kappa de 89% (Kappa de Cohen = 71%). Lors de la seconde analyse, il y avait un accord de jugement pour 11 résidents fragiles, pour 17 résidents pré-fragiles, et 10 résidents non fragiles, soit une concordance Kappa de 69 % (Kappa de Cohen = 51,8%). Conclusion : La fréquence de la fragilité est relativement importante chez les personnes âgées de plus de 65 ans vivant en RPA, puisqu'elle représente plus d'un résident sur 4. On retrouve une très bonne concordance des résultats comparant les sujets fragiles versus non fragiles entre ceux du médecin enquêteur et ceux du médecin généraliste. Elle permet d'entrevoir l'efficacité des dispositifs de dépistage de la fragilité (consultations et hôpitaux de jour) via le déploiement d'un outil simple dans le cadre d'un parcours de soins fléché.

Author: Séverine Sina Cussac
Publisher:
ISBN:
Category :
Languages : fr
Pages : 172

View

Book Description
L'augmentation de la durée de vie pose au médecin traitant le problème des risques de dépendance et d'institutionnalisation de ses patients âgés. Dépister la fragilité chez ceux réputés autonomes à domicile doit être une préoccupation constante. Notre étude a porté sur 74 patients de plus de 80 ans considérés autonomes à domicile, issus de 3 clientèles urbaines de médecine générale. Cette population a été soumise à une évaluation gérontologique dans son lieu de vie. L'avis subjectif des praticiens sur leur état avait été recueilli au préalable. A 6 mois, les dossiers des patients ont été repris pour noter l'évolution. L'étude confirme l'intérêt d'une évaluation, beaucoup de patients ont des facteurs de dépendance : 76% des patients ont une station unipodale impossible, le test IADL-4 retrouve 18% des patients ayant un score ≥ 3 (52% sont dépendants pour les moyens de transport), 6 patients ont les 3 tests cognitifs pratiqués perturbés. La mise en relation des résultats de l'évaluation avec l'évolution à 6 mois nous a permis d'élaborer un score prédictif de l'évolution basé sur : la vie seul, le recours à des aides extérieures, l'équilibre instable, la dépendance pour les transports et l'âge de plus de 85 ans. De plus l'étude des patients chuteurs montre une tendance à la dénutrition. Ce travail nous a permis de proposer un outil, rapide d'utilisation, recherchant 5 critères de fragilité. L'évaluation secondaire de l'état nutritionnel des patients ainsi repérés par un score de risque de 3 à 5 vient affiner l'examen. L'ensemble de ces critères est facilement accessible à des mesures médicales ou sociales.