Author: Diane De Villardi de Montlaur Publisher: ISBN: Category : Languages : fr Pages : 236
Book Description
La présentation du siège à terme concerne 3 à 4 % des patientes. Sa prise en charge reste débattue depuis de nombreuses années. Une augmentation du taux de césarienne pour siège a été observée au cours des dernières années, passant de 14.5% en 1972, à 42.6% en 1995-1998, jusqu'à atteindre 74,4% en 2003. Afin de diminuer le taux de présentation du siège à l'accouchement et donc le risque de césarienne, il est actuellement recommandé de réaliser une Version par Manœuvres Externes (VME) vers 36 SA. Il a été observé une réduction significative du nombre de fœtus en présentation du siège après réalisation d'une VME. En revanche, certains auteurs remettent en question l'eutocie de l'accouchement, avec une augmentation du nombre d'extractions fœtales et de césariennes en cas de VME réussie par rapport à un fœtus en présentation céphalique initiale. Ces études ne montrent, par ailleurs, pas de différence significative de morbidité néonatale après VME, que l'accouchement soit par voie vaginale ou par césarienne. Enfin, les auteurs précisent l'absence de conclusion quant à l'innocuité de la VME. Parallèlement, il a été montré que l'accouchement du siège par voie basse, en respectant des critères précis, n'augmentait pas la morbidité néonatale. A une époque où les patientes sont demandeuses d'une moindre médicalisation, la VME a-t-elle encore sa place dans nos pratiques, sachant que l'accouchement ne serait pas totalement eutocique après réussite et que son innocuité n'a pu être prouvée ? L'objectif de cette étude est de comparer une stratégie de prise en charge de VME systématique à une stratégie qui respecterait la présentation du siège. Il serait ainsi possible d'évaluer les risques liés à la VME et son impact obstétrical : nombre de fœtus en présentation céphalique, risque de rupture prématurée des membranes, et d'Anomalie du Rythme Cardiaque Fœtal au cours de la VME. Les critères secondaires d'évaluation seraient l'évaluation de la morbidité néonatale et maternelle après l'accouchement par voie vaginale et par césarienne, le pourcentage de rotation spontanée du fœtus et la satisfaction maternelle. Pour cela, est mise en place une étude comparative, randomisée, multicentrique, en ouvert, de non infériorité, sur 2 groupes parallèles de 300 patientes par groupe, ayant recours à la VME versus pas de VME.
Author: Charlotte Rostang Publisher: ISBN: Category : Languages : fr Pages : 0
Book Description
Objectif. - La voie d'accouchement d'un foetus en présentation du siège est un sujet de débat depuis les années 1960 et plus encore depuis l'essai randomisé de 2000. Bien qu'existent en France des recommandations concernant les critères d'acceptabilité de la voie basse des présentations podaliques, on remarque une grande disparité de pratiques entre les maternités françaises. Dans notre centre, la décision de voie d'accouchement est laissée à l'appréciation du médecin responsable du suivi de la grossesse. L'objectif de cette étude a été d'évaluer les pratiques obstétricales pour l'accouchement du siège à terme au CHU Grenoble Alpes et de proposer, le cas échéant, des pistes d'amélioration. Matériel et méthodes. - Étude rétrospective et analytique sur dossiers à l'aide d'une grille de recueil de données, d'une population de 163 patientes ayant accouché à terme d'un foetus en présentation du siège à la maternité du CHU de Grenoble Alpes entre le 01/01/2017 et le 31/01/2019. Résultats. - Cent cinquante-quatre patientes ont été inclues sur la période étudiée (9 cas de non inclusion). Pour 51 % des patientes une césarienne a été programmée (une seule patiente a accouché voie basse parmi elles) et dans 23 % des cas, l'accouchement s'est déroulé par voie vaginale. Parmi les 45 % des patientes considérées comme éligibles à une tentative de voie basse, seules 44 % de celles-ci ont finalement accouché par voie vaginale (66 % d'échec de tentative de voie basse). Il faut noter que notre série comporte 5 % de siège inopiné. La morbidité sévère néonatale a concerné 2 nouveau-nés du groupe “voie basse acceptée”, dont un est né par voie basse et l'autre par césarienne. Le bassin considéré comme transversalement rétréci et le refus maternel d'accoucher par voie vaginale, représentaient respectivement 60 % et 30 % des césariennes programmées. Les patientes avec utérus cicatriciel n'étaient pas contre-indiquées à l'accouchement par voie basse pour cet unique motif, mais seules 12 % d'entre elles ont accouché par voie vaginale. Discussion et conclusion. - Une formation optimale théorique et pratique des jeunes obstétriciens, la mise en place d'un protocole de service, et la discussion collégiale de ces dossiers, nous semblent être des pistes d'amélioration de nos pratiques dans l'accouchement du siège singleton à terme. Une fiche d'information à l'intention des patientes pourrait nous aider à promouvoir l'accouchement par voie vaginale.
Book Description
Objectifs : L'accouchement en présentation du siège est un sujet qui préoccupe et divise les obstétriciens. Notre étude a évalué l'impact d'un protocole sur la proportion d'éligibilité et de réussite d'accouchement par voie basse des présentations du siège. La morbi-mortalité néonatale entre les groupes « accouchement voie basse » et « césarienne » a été étudiée. Matériel et méthodes : Étude rétrospective, menée sur les années 2017 et 2020 au CHUGA, maternité de niveau 3, sur les patientes avec un fœtus en présentation du siège à terme. Les taux d'éligibilité à la voie basse et de réussite de voie basse ont été comparés avant et après protocole. La morbi-mortalité néonatale a été comparée pour les groupes accouchement par voie basse et césarienne. Résultats : Nous avons inclus 81 patientes en 2017 et 61 patientes en 2020. Le taux d'éligibilité à la voie basse était significativement plus élevé en 2020 passant de 56,6 % en 2017 à 87,9 % (p
Author: Diane De Villardi de Montlaur
Author: Charlotte Rostang
Author: Jannie Rehel Paquin
Author: Groningen-Rotterdam Symposion on Prenatal Care
Author: 
Author: Library of the Surgeon-General's Office (U.S.)
Author: National Library of Medicine (U.S.)
Author: 
Author: 
Author: American Gynecological Society