Pertinence de l’utilisation de l’équation de risque SCORE dans l’évaluation du risque cardiovasculaire global des patients en médecine générale PDF Download
Are you looking for read ebook online? Search for your book and save it on your Kindle device, PC, phones or tablets. Download Pertinence de l’utilisation de l’équation de risque SCORE dans l’évaluation du risque cardiovasculaire global des patients en médecine générale PDF full book. Access full book title Pertinence de l’utilisation de l’équation de risque SCORE dans l’évaluation du risque cardiovasculaire global des patients en médecine générale by Mickaël Marchand. Download full books in PDF and EPUB format.
Author: Mickaël Marchand Publisher: ISBN: Category : Languages : en Pages : 76
Book Description
Introduction : Le risque cardiovasculaire (RCV) est un risque composite et multifactoriel. Les dernières recommandations françaises concernant l’évaluation du RCV en médecine générale sont anciennes (2005) et ne préconisaient pas d’utiliser un modèle de risque tel que SCORE. La Société européenne de cardiologie, elle, recommande depuis 2003 d’utiliser SCORE pour évaluer le RCV entre 40 et 65 ans. Objectif : Déterminer si l’utilisation de l’équation de risque SCORE était pertinente pour évaluer le RCV global des patients en médecine générale en France. Méthode : Revue narrative de la littérature issue de MEDLINE. Résultats : L’évaluation de la précision de SCORE était insuffisante en France. La seule étude de validation externe a montré que SCORE surestimait nettement le risque cardiovasculaire réel des français. Les populations incluses dans la conception de SCORE étaient anciennes, particulièrement en France. La participation française à la cohorte SCORE était faible (3,6%) et peu représentative de la population française. L’importance d’autres facteurs de risque (psychosociaux, hérédité coronarienne, alimentation) a été démontrée en France mais ces facteurs ne sont pas intégrés à SCORE. L’ajout de variables supplémentaires dans le calcul de SCORE ne semblait pas apporter un avantage majeur pour augmenter sa précision. En Europe, les référentiels de prévention primaire cardiovasculaire étaient assez largement suivis et les modèles de risque couramment utilisés. En France, le suivi des référentiels, essentiellement nationaux, était modeste et les modèles de risque très peu utilisés au profit d’une estimation subjective. Il existait une faible concordance entre l’estimation du RCV par les médecins généralistes et SCORE. Conclusion : L’utilisation de SCORE ne semble pas pertinente pour estimer le RCV global en médecine générale, du fait d’une validation insuffisante et d’une surestimation du RCV des français. Pour développer son utilisation en France, une calibration nationale, suivie d’études de validation, serait nécessaire. Les recommandations nationales devraient être actualisées et préciser la place de SCORE dans l’évaluation du RCV et la stratégie de prévention primaire du RCV.
Author: Mickaël Marchand Publisher: ISBN: Category : Languages : en Pages : 76
Book Description
Introduction : Le risque cardiovasculaire (RCV) est un risque composite et multifactoriel. Les dernières recommandations françaises concernant l’évaluation du RCV en médecine générale sont anciennes (2005) et ne préconisaient pas d’utiliser un modèle de risque tel que SCORE. La Société européenne de cardiologie, elle, recommande depuis 2003 d’utiliser SCORE pour évaluer le RCV entre 40 et 65 ans. Objectif : Déterminer si l’utilisation de l’équation de risque SCORE était pertinente pour évaluer le RCV global des patients en médecine générale en France. Méthode : Revue narrative de la littérature issue de MEDLINE. Résultats : L’évaluation de la précision de SCORE était insuffisante en France. La seule étude de validation externe a montré que SCORE surestimait nettement le risque cardiovasculaire réel des français. Les populations incluses dans la conception de SCORE étaient anciennes, particulièrement en France. La participation française à la cohorte SCORE était faible (3,6%) et peu représentative de la population française. L’importance d’autres facteurs de risque (psychosociaux, hérédité coronarienne, alimentation) a été démontrée en France mais ces facteurs ne sont pas intégrés à SCORE. L’ajout de variables supplémentaires dans le calcul de SCORE ne semblait pas apporter un avantage majeur pour augmenter sa précision. En Europe, les référentiels de prévention primaire cardiovasculaire étaient assez largement suivis et les modèles de risque couramment utilisés. En France, le suivi des référentiels, essentiellement nationaux, était modeste et les modèles de risque très peu utilisés au profit d’une estimation subjective. Il existait une faible concordance entre l’estimation du RCV par les médecins généralistes et SCORE. Conclusion : L’utilisation de SCORE ne semble pas pertinente pour estimer le RCV global en médecine générale, du fait d’une validation insuffisante et d’une surestimation du RCV des français. Pour développer son utilisation en France, une calibration nationale, suivie d’études de validation, serait nécessaire. Les recommandations nationales devraient être actualisées et préciser la place de SCORE dans l’évaluation du RCV et la stratégie de prévention primaire du RCV.
Book Description
Le rôle des facteurs de risque cardiovasculaire a été mis en évidence par de grands essais contrôlés randomisés et des méta-analyses qui ont permis l'élaboration d'outils pour évaluer le risque cardiovascualire global (RCVG) et le rôle de la prévention. Le médecin généraliste est en première ligne pour appliquer ces mesures de prévention. Les recommandations internationales préconisent le calcul du rique cardiovasculaire global, en utilisant une équation de risque comme celle de Framingham ou la grille de risque SCORE. Le calcul du RCVG permet de décider de la prise en charge médicamenteuse et hygiéno-diététique des facteurs de risque. L'utilisation d'une grille de risque est donc souhaitable pour le médecin, mais également pour le malade en tant qu'outil pédagogique et motivationel. Le but de cette étude est d'évaluer l'impact du calcul de risque cardiovasculaire global en médecine générale sur la motivation du patient à changer son mode de vie, en agissant sur les facteurs comportementaux.Pour mesurer le niveau de RCVG, nous avons utilisé la grille SCORE chez une population de 146 patients, 74 hommes et 72 femmes de 40 à 70 ans, en prévention primaire, excluant les diabétiques, inclus au sein de six cabinets aux ours d'une consultation de médecine générale dans le Var de février à avril 2012. 38% de la population totale se déclare motivée par l'annonce de son risque cardiovasculaire global à changer de mode de vie. La grille SCORE classe les patients en trois groupes de risque, bas, moyen et élevé. La motivation du groupe à haut risque est de 81%, supérieur de façon très significative (p=0,0005) au groupe moyen risque (39%) et à bas risque (30%). L'impact positif du calcul du risque cardiovasculaire global sur le patient devrait encourager les médecins, qui ne le pratiquent pas encore, à l'utiliser d'une manière systématique, peut-être au cours d'une consultation périodique dédiée. L'amélioration de cette politique de prévention pourrait passer par l'intégration de cet outils aux logiciels médicaux, ce qui améliorerait, pour le médecin déjà engagé dans de multiples actions de prévention, la faisabilité de ce calcul.
Book Description
Contexte : Les pathologies cardiovasculaires représentent la deuxième cause de mortalité en France. L'enjeu pour le praticien est d'identifier les patients à haut risque cardiovasculaire, c'est-à-dire ceux qui bénéficieront le plus d'une intervention médicale préventive. Pour ce faire, depuis 2017, l'HAS recommande en prévention primaire le recours à l'échelle SCORE. L'objectif de cette étude est de déterminer les moteurs et les freins à son utilisation par les médecins généralistes. Méthode : Nous avons réalisé une étude qualitative par entretiens semi dirigés auprès de 12 médecins généralistes de Loire-Atlantique. Résultats : Le principe des échelles de risque cardiovasculaire est perçu globalement positivement pour identifier les sujets à risque, améliorer le suivi des patients, guider et argumenter la décision thérapeutique. Cependant, son utilisation n'est pas systématique. La méconnaissance de SCORE, le facteur temps, le manque de praticité de l'outil et le fait de le juger inutile dans sa pratique sont les principaux obstacles à son utilisation. La fiabilité de l'échelle est aussi remise en question. Certains médecins voient davantage en SCORE un support tourné vers le patient, à la fois comme outil pédagogique, motivationnel et d'aide à la décision partagée, tout en soulignant les difficultés liées à la communication autour du risque. Discussion : L'intégration de SCORE dans les logiciels médicaux, une meilleure formation sur l'utilisation de l'outil et la communication du risque pourraient favoriser son usage comme complément de l'expertise du médecin et support à la décision médicale partagée. Des études de validation et d'impact de l'échelle doivent encore être réalisées afin de prouver sa pertinence. L'intérêt, la compréhension et les conséquences sur le patient de la communication de son risque cardiovasculaire restent encore mal connus et mériteraient d'être davantage explorés.
Author: maxime lecorcier Publisher: ISBN: Category : Languages : fr Pages : 0
Book Description
Introduction: L'échelle SCORE est recommandée pour l'évaluation du risque cardio-vasculaire global par la Haute Autorité de Santé en France depuis 2016. Cependant, les études réalisées en France montrent que les médecins généralistes l'utilisent peu en pratique courante, car ils connaissent peu son existence. Objectif: L'objectif principal était d'analyser la connaissance et l'utilisation de l'échelle SCORE par les médecins généralistes du Calvados. Méthode: Etude épidémiologique descriptive transversale quantitative réalisée à partir d'un questionnaire anonyme destiné aux médecins généralistes du Calvados, distribués entre janvier et août 2022. Résultats: 82 réponses exploitables ont été récupérées. 81% des médecins interrogés déclarent connaître l'échelle SCORE, et 51% déclarent l'utiliser régulièrement. Les facteurs qui influencent la connaissance du SCORE sont la pratique régulière d'ECG et l'exercice en groupe, et ceux qui influencent l'utilisation de celui-ci sont le jeune-âge du médecin et la connaissance de son existence par les études et les sociétés savantes. Cependant, les médecins de l'échantillon ne l'utilisent pas toujours de façon adéquate, et il semble que l'âge du médecin, son université d'étude, son mode d'installation influencent cette finesse d'utilisation. Enfin, les principaux freins à l'utilisation du SCORE sont son caractère chronophage, sa méconnaissance précise et sa complexité. Conclusion: Il apparaît dans cette étude que les médecins généralistes connaissent assez largement l'existence de l'échelle SCORE, et même s'ils déclarent l'utiliser dans la moitié des cas, ils estiment que son utilité et son intérêt pratique reste très relatifs.
Book Description
Introduction : Les maladies cardiovasculaires sont un enjeu de santé publique marqué par un fort gradient social. L'objectif de cette étude était de comparer les caractéristiques socio-démographiques et psycho-sociales selon les catégories de risque cardiovasculaire (RCV) estimées par quatre outils d'évaluation (SCORE2, Framingham Risk Score, Globorisk et CUORE) dans une population de soins premiers. Matériels et méthodes : Etude observationnelle, descriptive, transversale et multicentrique conduite dans deux maisons de santé pluridisciplinaires de Côte d'Or. Les données socio-démographiques et psycho-sociales et celles permettant l'évaluation du RCV étaient recueillies par hétéro-questionnaire auprès des patients de 40 à 69 ans se présentant en consultation de médecine générale. Résultats : Au total, 478 patients ont été inclus et le RCV a pu être évalué pour 392 d'entre eux. L'absence de bilan lipidique était la raison principale de non évaluation du RCV. Selon trois outils d'évaluation du RCV sur quatre (SCORE2, Framingham Risk Score et CUORE), les retraités et les patients ayant un emploi manuel étaient plus fréquemment à risque élevé. Pour la situation professionnelle (actif ou non), le niveau d'étude et la PUMa, les résultats étaient hétérogènes en fonction des outils utilisés. Il n'y avait pas de différence significative entre patients précaires et non précaires selon le score EPICES. Conclusion : Les outils d'évaluation du RCV constituent une aide décisionnelle, probablement insuffisante à eux seuls pour identifier les individus les plus à risque parmi les populations les plus précaires, moins au contact de la médecine générale.
Book Description
En France, les maladies cardiovasculaires (MCV) sont la deuxième cause de mortalité. Différents programmes de prévention contre les MCV ont été établis par Santé Publique France sur le tabagisme, la nutrition, l'activité physique et sportive, l'environnement, l'environnement du travail. Le projet SPICES cible une population présentant des facteurs de risque cardiovasculaire (RCV) et implémente des interventions novatrices de prévention des MCV en Europe et Afrique Subsaharienne. En France, il évalue l'efficience d'un programme de changement de comportement plus une intervention brève menés par la communauté pour les personnes à RCV modéré versus intervention brève par l'évaluation du score de RCV Interheart. Cette thèse s'intéresse aux commandos, internes de médecine générale, ayant réalisé des évaluations auprès de la population lors d'événements populaires. L'objectif de cette étude était d'analyser les facilitateurs à l'évaluation du RCV selon les internes commandos et selon le score Interheart, de personnes se rendant à des événements populaires du pays COB. Matériel et méthode : étude qualitative par entretiens individuels semi-structurés auprès de tous les commandos basés sur un guide d'entretien composé de questions ouvertes. Un codage en double aveugle et une analyse thématique des résultats ont été effectués. Résultats : huit facilitateurs à l'évaluation du RCV ont été décrits par les commandos : les commandos eux-mêmes, le matériel utilisé, l'ambiance au cours des évaluations, l'organisation liée à chaque événement, la population évaluée, l'organisation de l'équipe de recherche, la météo au cours des événements. Conclusion : cette étude qualitative était basée sur des entretiens concernant l'ensemble de la population des commandos ne nécessitant pas d'échantillonnage raisonné. Les entretiens étaient réalisés à distance du fait de la crise sanitaire de 2020. Les commandos étaient des professionnels de santé dotés de nombreuses connaissances médicales et pertinents en recherche. À l'avenir, d'autres études pourraient concerner le point de vue d'examinateurs, des formations universitaires pourraient intensifier l'initiation à la recherche et les compétences matière de prévention, l'utilisation du score Interheart pourrait être généralisée en médecine générale.
Book Description
Contexte : Les maladies cardio-vasculaires représentent l’une des principales causes de décès en France et à travers le monde. Des facteurs de risque cardio-vasculaire sont identifiés et facilement mesurables. Les recommandations nationales préconisent l’évaluation du risque cardiovasculaire global préalablement à la prise en charge préventive. Qu’en est-il de la perception réelle de la notion de facteurs de risque cardio-vasculaire chez les patients en médecine générale ? Méthode : Etude qualitative par entretiens semi-directifs auprès de sujets de 35 ans et plus porteurs d’au moins 2 facteurs de risque cardio-vasculaires, en prévention primaire. Résultats : 9 entretiens ont été réalisés. Les personnes interrogées ne comprennent pas précisément la notion de facteurs de risque et celle de maladies cardio-vasculaires. L’identification des facteurs de risque cardio-vasculaire est souvent erronée. La perception du risque varie d’une personne à l’autre. Discussion : Les patients sont mal informés, les notions de facteurs de risque cardio-vasculaire englobent de nombreuses entités difficilement intégrables par les patients. L’athérosclérose, conséquence de l’accumulation de facteurs de risque, n’est pas expliquée par les praticiens. La multiplicité des informations délivrées à propos de chacun des facteurs de risque existants ne permet pas aux patients de les lier entre eux. A cela s’ajoute la part de risque assumée par chacun. On constate encore de nombreux défis à relever en matière d’efficacité dans la prévention primaire cardio-vasculaire.
Book Description
Le but de ce travail est d'étudier l'apport du SCC dans l'évaluation du risque coronaire sur une population française de patients HF, et secondairement d'essayer de préciser les facteurs prédictifs d'un SCC élevé et donc d'un RCV accru. Il s'agit d'une étude rétrospective à propos de 220 patients asymptomatiques (54.8±7.7 ans, hommes/femmes=155/65) dont 104 avec HF (groupe HF+ défini par LDL-c ≥1.9g/l) et 116 sans HF (HF-), ayant bénéficié d'un SCC au CHU de Rennes, en prévention primaire du risque coronarien. Les facteurs de risque CV et le score de risque CV (score de Framingham évalué par l'équation d'Agostino) ont été analysés. Résultats : Les 2 populations HF+ et HF- présentent un risque CV équivalent sur les scores de risque CV. Elles ne diffèrent pas sur le SCC : (38.5 [0.5-139] vs 34 [0-153.5] p=0.74). L'appariement pour les facteurs de risque ne modifie pas ce résultat (58[0-217] vs 55[4-140] ; p=0.77). Il existe une corrélation modérée entre score de risque et SCC : r=0.42, p0.001. Le SCC permet de re-classifier 53 % de la population par rapport au risque coronaire. L'analyse multi-variée retrouve comme prédicateurs d'un SCC 100 l'âge chez l'homme et l'existence d'un traitement hypolipémiant. Conclusion : A risque cardiovasculaire équivalent, le SCC est similaire dans 2 populations avec et sans HF. Le SCC constitue un apport important dans l'évaluation du risque coronarien des patients HF.
Book Description
Les maladies cardiovasculaires, responsables de 30% des décès en 2004, représentent un problème majeur de santé publique. Le réseau ASDES (Accès aux Soins, aux Droits et Education à la Santé) est un réseau ville-hôpital d’accès au soin, non centré sur une pathologie spécifique, ayant pour vocation de favoriser la prise en charge globale de patients présentant des facteurs de risque médicaux et/ou sociaux. Il regroupe des médecins généralistes de ville autour d’une équipe pluridisciplinaire. L’objectif principal de ce travail a été d’évaluer la prise en charge des facteurs de risque cardiovasculaire modifiables par les médecins généralistes, dans le cadre du réseau ASDES, au regard des recommandations de l'ANAES et de l'AFSSAPS de 2000. Nos résultats montrent que l’hypertension était contrôlée à 55,4% chez les hypertendus, l’HbA1c chez les diabétiques à 33,3%, la tension artérielle chez les diabétiques à 40,9%, et le LDL-cholestérol à 70% chez les dyslipidémiques. Par ailleurs, chez les patients dyslipidémiques, plus le risque cardiovasculaire était élevé, moins les objectifs thérapeutiques étaient atteints, et chez les hypertendus, la tension artérielle était moins bien contrôlée si un diabète était associé. Il est apparu également que la précarité induisait de moins bons résultats de prise en charge : le contrôle tensionnel et glycémique était moins souvent obtenu chez les patients précaires que chez les non précaires.Au total, notre travail confirme ce qui avait été constaté dans différentes études françaises, à savoir qu’il y a un écart important entre les objectifs énoncés dans les recommandations et les résultats obtenus en pratique en médecine générale.
Author: Mickaël Marchand
Author: Mickaël Marchand
Author: Pascal Ethore
Author: Claire Charbonnet
Author: maxime lecorcier
Author: Valentin Vermee
Author: Estelle Kerraon
Author: Leïla Mansouri
Author: Maïlys Levery
Author: Marieke Geminel
Author: Damien Dias