Book Description
Introduction : La première vague de la COVID-19 a particulièrement touché la médecine de ville. L'objectif principal était de faire une étude épidémiologique des patients COVID-19 vus par SOS Médecins Grand Paris lors du premier confinement ainsi que les impacts sur les médecins de cette structure. Ainsi, nous avons décrit les conséquences sur l'activité médicale, sur la prise en charge des patients et sur les médecins mobilisés. Matériel et méthode : Il s'agit d'une étude rétrospective observationnelle de patients pris en charge par SOS Médecins Grand Paris entre le 17 mars 2020 et le 11 mai 2020 (n=6 613) et des médecins impliqués dans leur prise en charge (n=29). La période de l'étude correspond au premier confinement en France. Ces données ont été comparées à celles de SOS Médecins France et des Urgences hospitalières nationales. Résultats : La majorité des patients diagnostiqués COVID-19 proviennent d'appels directs (83 %). Les appels initialement adressés par le SAMU et rebasculés au standard de SOS Médecins sont proportionnellement moins importants (11 %). L'activité médicale globale a diminué de 43 % par rapport à la même période en 2019. Les patients sont relativement jeunes, avec une moyenne d'âge de 46,9 ans (19,6) et une médiane à 46 ans [32,0 ; 60,0], en couvrant un échantillon qui va de 0 à 100 ans. On constate une légère prévalence du sexe féminin (56 %) sur le sexe masculin (44 %). Le pourcentage d'hospitalisation était de 4,5 %, bien inférieur à celui des Urgences hospitalières en France (40,7 %). Les patients initialement adressés par le SAMU ont un taux d'hospitalisation (8,4 %) quasiment deux fois supérieur à celui des patients appelant directement la plateforme SOS Médecins (4,3 %). Une régulation médicale en amont d'une consultation permet une diminution du taux d'hospitalisations à l'issue de celle-ci (2,9 % si régulé contre 5,3 % si non régulé). Les facteurs de risque d'hospitalisation sont l'âge élevé (moyenne d'âge de 46 ans chez les non-hospitalisés, contre 65 ans chez les hospitalisés) et le sexe masculin (hospitalisation de 5,5 % des hommes contre 3,8 % des femmes). Un questionnaire a mis en évidence que la majorité des patients sont asymptomatiques et considérés comme guéris au 6e jour (81 %). Les médecins SOS Médecins contaminés ont essentiellement plus de 60 ans (41,4 %) et les arrêts de travail ont duré en moyenne 41 jours. Conclusion : Il s'agit d'une étude épidémiologique avec un échantillon conséquent en soins primaires. Cette première vague épidémique inédite de la COVID-19 a profondément bouleversé la médecine de ville, qui a dû adapter sa pratique avec un recours majeur à la téléconsultation. Durant cette période, la COVID-19 a pris une place prédominante dans les motifs de consultation. L'instauration de mesures de confinement et l'adoption des gestes barrières ont fortement diminué l'incidence des épidémies saisonnières classiques. Il apparaît également que les patients craignaient de se rendre au cabinet de peur de se faire contaminer. De plus, les médecins ont dû faire face à une actualisation plus fréquente de leurs connaissances et des bonnes pratiques, face à un virus encore inconnu quelques mois auparavant.
Author: Sarah Boulebiar Publisher: ISBN: Category : Languages : fr Pages : 0
Book Description
Introduction : L'année 2020 a éte marquée par l'apparition d'un nouveau Coronavirus (SARS-CoV2) dont les difficultés résidaient dans le manque de données diagnostiques et pronostiques, l'accès limité aux tests diagnostiques (RT-PCR) et ces éléments étaient susceptibles de varier durant les deux vagues de l'année 2020. L'objectif principal de cette étude était de décrire la population de patients pris en charge par SOS Médecins suspects d'une infection à COVID-19 durant les périodes de confinement de la population au cours de l'année 2020 (17/03/2020 au 11/05/2020 et 30/10/2020 au 15/12/2020), et en particulier ceux ayant bénéficié d'une prise en charge hospitalière. Matériel et méthodes : Étude prospective observationnelle qui incluait les patients pris en charge par SOS Médecins du 17/03/2020 au 11/05/2020 (vague 1) et du 30/10/2020 au 15/12/2020 (vague 2), présentant des critères majeurs (fièvre, dyspnée, toux) ou mineurs (myalgies, céphalées, rhinorrhée, odynophagie, asthénie, nausées, vomissements, diarrhées et douleurs thoraciques). Le recueil des données était sur questionnaire papier puis via consultation des dossiers médicaux des urgences. Résultats : La population comprenait 55,6% de femmes, l'âge moyen était de 34,8±23,8 ans, les symptômes les plus fréquents étaient la toux (66,9%), la fièvre (42,5%), les myalgies (39,7%), les céphalées (33,0%) et la dyspnée (31,0%). Les principaux antécédents médicaux étaient le diabète (5,3%), l'hypertension artérielle (3,9%) et l'asthme (3,7%). L'examen clinique montrait une saturation moyenne en oxygène à 97,6% et une auscultation pulmonaire normale dans 87,9% des cas. L'anomalie biologique principale était une lymphopénie (74,0%), l'anomalie radiographique un syndrome interstitiel (66,7%), l'anomalie scanographique thoracique une atteinte du parenchyme de 10 à 25% (100%). Quatre pourcents des patients ont été hospitalisés. Il s'agissait de 40,7% de femmes, l'âge moyen était de 64,2±23,8 ans. Le motif principal d'hospitalisation était la présence de critères de gravité cliniques (56,7%). Les principaux antécédents étaient le diabète (27,1%), l'hypertension artérielle (18,5%), la BPCO ainsi que les troubles du rythme (16%). Les constantes moyennes des patients hospitalisés étaient: la température (°C) 37,5 (0,9), la tension artérielle systolique (mmHg) 134,4 (25,2), la tension artérielle diastolique (mmHg) 76,5 (18,1), la fréquence cardiaque (bpm) 95,1(20,8), la fréquence respiratoire 22,9 (6,5) et la saturation en oxygène (%) 92,7%. L'anomalie biologique principale était une élévation des marqueurs de la réaction inflammatoire tels que : la CRP (mg/L) 84 (99,3), la PCT (μg/I) 7,6 (42,7), la LDH (U/L) 461,2 (452,0), les D dimères 1655,3 (1441,3) et une cytolyse hépatique ASAT (UI/L) 60,8 (60,6) et ALAT (UI/L) 47,6 (51,2). L'anomalie radiographique la plus fréquente était un syndrome interstitiel (38,5%). L'anomalie scanographique la plus fréquente était une atteinte de 10 à 25% du parenchyme (27,3%). Parmi les 81 patients hospitalisés, 41,3% des patients ont bénéficié d'une oxygénothérapie et 40,0% une antibiothérapie qui était une céphalosporine de 3ème génération dans 56,3% des cas. Conclusion : Ces résultats préliminaires permettent de caractériser cette population. Les travaux qui ont suivi ont permis de corroborer ces résultats et nombre des variables associées aux patients admis aux urgences ont été établies comme facteurs pronostiques des patients suspects d'une infection à COVID-19.
Author: laurent toubiana Publisher: L'artilleur ISBN: 2810011125 Category : Social Science Languages : fr Pages : 227
Book Description
Épidémiologiste depuis plus de trente ans, Laurent Toubiana est un scientifique expérimenté qui a suivi et analysé un grand nombre de phénomènes épidémiques en France et à l’étranger.Au tout début de la crise du Covid, entre janvier et mars 2020, il a étudié, avec plusieurs confrères, les données préliminaires qui ont été très rapidement disponibles. Il a annoncé dès le 11 mars 2020, soit une semaine avant le confinement, que l’épidémie atteindrait probablement son pic fin mars, que la phase épidémique elle-même devrait s’achever fin avril et qu’elle ne serait pas particulièrement sévère. Or, quand on regarde les chiffres deux ans plus tard, c’est exactement ce qui s’est passé : cette épidémie a causé des morts, certes, mais pas plus qu’une épidémie de grippe saisonnière. Au regard des images et des discours apocalyptiques délivrés depuis deux ans, cela semble difficile à croire mais c’est pourtant la réalité, confirmée dans ce livre par une étude rigoureuse des chiffres officiels.Au cours de cette longue crise, à plusieurs reprises et avec prudence, Laurent Toubiana, a apporté des éclaircissements pour corriger les perspectives. Il a tenté d’expliquer très tôt en quoi cette nouvelle épidémie ne correspondait pas aux descriptions dramatiques qui en était faites. Par expérience, il avait aussi averti d’un éventuel risque de panique, risque qui pouvait être amplifié par un mécanisme de mimétisme international.Mais les autorités ont choisi de ne pas écouter, et même de mépriser, les centaines de scientifiques qui, comme lui, avait averti que cette épidémie ne serait probablement pas aussi grave qu’annoncé. Nos dirigeants ont massivement cédé à la panique et préféré s’abriter derrière les modélisations absurdes qui prédisaient des centaines de milliers de morts, pour faire accepter aux populations des mesures liberticides sans aucune validité scientifique.La peur de la maladie et de la mort est profonde. Au cours de cette crise, les autorités sanitaires ont écouté les habituelles sirènes alarmistes et opté pour des mesures extravagantes. Elles ont exploité la peur et parfois l’ont engendrée et maintenue par une communication anxiogène, pour faire accepter leurs choix. Rares sont les pays qui ont fait confiance à leurs épidémiologistes. Chiffres définitifs à l’appui, Laurent Toubiana montre ici que ces pays, par exemple la Suède, ont incontestablement mieux géré cette crise à tous les niveaux.Saturation des hôpitaux, campagnes de test massives, obligation vaccinale, mortalité, le récit médiatique de cette épidémie est tout simplement mensonger. Laurent Toubiana propose d’adopter une autre vision, au plus près de la réalité. Docteur en physique, épidémiologiste et chercheur à l’Institut National de la Santé et de la Recherche Médicale (INSERM), Laurent Toubiana est un spécialiste du recueil et de l’analyse des données de santé.
Book Description
Introduction : la pandémie au virus SARS-CoV-2 a plongé la France dans une crise sanitaire sans précédent. Afin d'y faire face, des modifications structurelles et organisationnelles des systèmes de soins ambulatoires et hospitaliers ont été nécessaires. Méthode : cette étude descriptive, prospective et monocentrique a été conduite dans le département du Calvados. Elle porte sur l'ensemble des actes réalisés par SOS Médecins Caen du mardi 17 mars 2020 au lundi 11 mai 2020, dates du confinement de la population française. Les actes liés à la Covid-19 ont été évalués : activité journalière, pics d'activité et caractérisation des cas suspects notamment. Résultats : 13 425 actes ont été recensés dont 2 045 actes en rapport avec la Covid-19, le taux d'hospitalisation de ces derniers a été de 3,6%. Il apparait que le pic d'activité journalière a été atteint le 28 mars 2020 avec 153 actes et qu'il anticipe les pics d'hospitalisations. Un centre de consultation dédié aux patients suspects de Covid-19 et le développement de la téléconsultation ont rapidement été mis en place. La proportion d'activité globale représentée par les visites à domicile, maintenues 24h/24 dans le cadre de la continuité des soins, a été majorée de 21,6% et de 45% pour les actes effectués en EHPAD comparativement à l'année précédente. Par ailleurs, on observe une augmentation significative de la proportion d'activité liée aux douleurs thoraciques et aux troubles anxieux consécutifs au confinement. Conclusion : cette étude conforte le rôle et la capacité adaptative de SOS Médecins Caen dans la veille sanitaire ambulatoire et la lutte continue sur le terrain face à une crise sanitaire afin de préserver la mobilisation des structures hospitalières.
Book Description
Contexte : Le 16 mars 2020, pour contrôler l'épidémie de Covid-19, un confinement est déclaré en France. Lors de cette période, alors que les médecins généralistes avaient peur de se voir débordés comme leurs confrères/consoeurs réanimateur.ice.s, iels constatent au contraire une baisse de fréquentation de leur cabinet. L'objectif de notre travail était de comprendre, par le biais d'une étude qualitative, les changements de pratique en santé durant le confinement. Méthode : 13 entretiens qualitatifs de 44 minutes en moyenne ont été réalisés en visioconférences avec des sujets âgés de 19 à 89 ans habitant en Loire Atlantique entre le 11 mai et le 17 juin 2020. Le recrutement a été réalisé par des professionnel.le.s de santé du territoire. L'analyse s'est faite selon une méthodologie inspirée de la phénoménologie. Une veille documentaire a permis de comparer nos résultats à ceux de la littérature. Résultats : Les participant.e.s considèrent spontanément n'avoir rien changé de leurs pratiques en santé. Pourtant, iels évoquent la peur d'être contaminé.e.s ou de déranger les médecins. Iels ont la sensation d'avoir été empêché.e.s, par les soignant.e.s elleux mêmes, d'accéder aux soins. L'interprétation des informations concernant le virus est multiple et chacun.e adapte son comportement à ce qu'iel en a compris. Les incertitudes scientifiques concernant l'épidémie altèrent la confiance que pouvaient avoir les patient.e.s vis -à -vis du monde soignant. Le confinement apporte de nombreux facteurs de stress en risquant l'apparition de nouveaux troubles psychiques ou d'un repli sur soi. Les sujets âgés entre 65 et 80 ans réalisent douloureusement leur état de santé « fragile » du simple fait de leur âge. L'isolement rend plus compliqué l'accès aux centres de santé pour certains sujets comme les personnes âgées et la distanciation aux soignant.e.s aggrave la mal-observance chez d'autres. Les personnes fragilisées par une pathologie sous-jacente se sentent responsables d'une charge mentale sur-ajoutée pour leurs proches ou leurs soignant.e.s. L'hygiène de vie a également été perturbée en entraînant des risques de désadaptation physique ou des troubles du comportement alimentaire. Cependant, dans certains cas, les changements des habitudes de vie ont été favorables à un bon état de santé comme la pratique régulière d'une activité sportive, l'augmentation des temps de repos ou la confection de repas plus équilibrés. Conclusion : Le confinement a bouleversé le rapport aux soins sans que les patient.e.s en soient réellement conscient.es. Dans le but d'améliorer la prise en charge des patient.e.s dans une situation similaire, nous décrivons plusieurs propositions. Parmi elles, nous évoquons la création de questionnaires systématiques pour dépister les personnes à risque de fuir les lieux de soins ou de subir des troubles anxieux. Egalement, nous proposons la création de protocoles de soins, de formations des soignant.e.s et d'un stockage de matériel, régulièrement révisé.e.s en fonction des avancées scientifiques. Nous soumettons aussi l'idée d'une scission entre l'Etat et une instance scientifique et une transmission plus claire, plus transparente et moins confusiogène des données connues.
Book Description
Introduction : Le 17 mars 2020, il a été instauré en France des mesures sanitaires strictes plongeant l'ensemble du pays dans une phase de confinement pour lutter contre la propagation de la Covid-19. Le confinement a été marqué par une diminution du nombre de rendez-vous et de consultation que ce soit en ville ou en établissement de santé. Ainsi, cette étude traite dans un premier temps l'impact de cette pandémie sur les consultations prévues depuis longtemps avec les médecins généralistes et les médecins spécialistes. Puis dans un second temps, l'impact de cette pandémie sur les examens de santé qui devaient initialement être réalisés pendant la période de confinement. Matériel et méthodes : Une enquête de type descriptive a été réalisée auprès de 150 normands ayant au minimum une consultation de prévue pendant la période de confinement. Le recueil des informations a été fait au moyen d'un questionnaire en ligne. Résultats : Pendant la période de confinement, 36,8% des usagers ayant une consultation avec un médecin généraliste n'ont pas été à leur rendez-vous. D'autre part, cette étude montre que 67% des consultations prévues avec des médecins spécialistes ont été annulées ou reportées. Enfin, parmi les 128 examens de santé prévus, 36,7% ont été déprogrammés pendant le confinement. Discussion et conclusion : Cette étude a permis de faire un état des lieux, en Normandie, de l'impact que cette pandémie a eu sur les consultations et les examens de santé non liés à la Covid-19. Cette étude expose le fait que le confinement a eu des conséquences sur les consultations et les examens de santé.
Book Description
La pandémie liée au COVID-19 a nécessité une réorganisation du système de soins afin d'assurer dans le même temps une prise en charge rapide et adaptée des patients et le respect d'une stratégie de réduction des risques à la fois pour les patients et pour les professionnels de santé. Le centre COVID-19 de Choisy le Roi a été conçu et organisé par les médecins généralistes de la ville afin de répondre à cet objectif. L'objectif de cette étude est de déterminer le profil clinique et virologique des patients ayant consulté au centre COVID-19 de Choisy Le Roi entre avril et mai 2020. Le retour d'expérience de ces patients a également été étudié. Les caractéristiques démographiques, cliniques et virologiques des patients ayant consulté entre avril et mai 2020 au centre COVID-19 de Choisy Le Roi ont été recueillies par les médecins consultants. Un questionnaire a été adressé aux patients afin de recueillir leurs avis. 498 consultations pour 410 patients ont été réalisées au centre COVID-19 de Choisy Le Roi au cours de la période étudiée. La médiane d'âge des patients était de 44 ans. Le nombre de tests réalisés était de 280 avec un taux de positivité de 25% lors de la première semaine d'avril. Le relevé de fièvre et l'anosmie sont les deux caractéristiques cliniques statistiquement associées avec le fait d'avoir un test positif dans notre étude. Les caractéristiques cliniques et virologiques recueillies ainsi que leur évolution sont similaires à celles recueillies par les médecins généralistes exerçant en cabinet, par les médecins assurant la permanence des soins via SOS médecins et par les structures d'urgences. La majorité des patients dont l'avis a été recueilli estime que la création de centres dédiés était la meilleure réponse pour faire face à la pandémie. Cette étude met en avant l'importance de la création des centres dédiés au cours d'un épisode pandémique afin de supporter l'activité médicale et paramédicale de ville et des urgences tout en assurant la sécurité des patients et des professionnels de santé. Elle met également en lumière l'importance d'une meilleure information de la population et des médecins sur l'existence et l'accessibilité de ces centres devant la faible fréquentation recueillie et la prise en charge majoritairement ambulatoire des patients afin d'améliorer la décharge des urgences.
Author: Paul Délevigne Publisher: ISBN: Category : Languages : fr Pages : 0
Book Description
Ntroduction : la pandémie de COVID-19, profonde crise de connaissance, a été à l'origine en France d'une controverse inédite autour de l'utilisation d'hydroxychloroquine initialement promue par l'IHU Méditerranée Infection à Marseille. Les débats qui s'en sont suivi ont profondément divisés la communauté médicale ainsi que l'opinion publique et ont mis en lumière des interrogations sur l'épistémologie médicale et la méthodologie scientifique fondatrice de la médecine basée sur les preuves. Dans ce contexte de crise et de controverse déstabilisant la communauté médicale, nous avons voulu questionner le lien entre les pratiques médicales et les opinions personnelles des médecins. Notre objectif fut d'étudier les pratiques, les difficultés et les expériences de médecins généralistes à Marseille pendant le premier confinement et l'influence qu'a pu exercer localement la controverse autour de l'utilisation d'hydroxychloroquine. Matériel et méthodes : nous avons conduit une étude descriptive transversale à l'aide d'un questionnaire soumis auprès de médecins généralistes installés à Marseille entre le 20 avril 2020 et le 18 mai 2020. Résultats : nous avons pu mettre en évidence une adhésion majeure aux protocoles de l'IHU chez les médecins interrogés avec 91.5% d'opinions positives sur le dépistage de masse et 74.6% d'opinions positives sur l'utilisation d'hydroxychloroquine. Une majorité de 60.6% des médecins a déclaré avoir adressé des patients potentiellement atteints de COVID-19 à l'IHU dont 63.9% pour qu'ils bénéficient d'un diagnostic par PCR et 70.4% pour qu'ils bénéficient d'un traitement par hydroxychloroquine. Nous avons aussi pu mettre en évidence une relation significative entre un âge supérieur à 50 ans et une adhésion aux positions de l'IHU. Discussion : l'influence de l'IHU sur les généralistes marseillais au début de la crise semble être particulièrement bien mise en évidence dans cette étude. Cependant, elle suggère également par ses résultats l'existence d'un « fossé générationnel et méthodologique » en lien avec l'introduction tardive des concepts scientifiques de médecine factuelle dans la formation médicale et souligne aussi l'importance de facteurs socio-culturels loco-régionaux, tout particulièrement dans une ville à l'identité culturelle forte comme Marseille.
Book Description
Contexte : La pandémie de la Covid-19 touche le département de la Savoie (France), depuis le 01 mars 2020. La première vague épidémique en Savoie est survenue quelques jours après le confinement de la population, mi-mars 2020, dans un contexte de pénurie mondiale de masques. Les médecins généralistes ont été au cœur de la prise en charge des patients dont le statut virologique restait inconnu, faute de tests diagnostiques disponibles en ville. A la fin de la première vague épidémique, les études de séroprévalence ont montré une contamination chez les professionnels de santé supérieure à celle de la population générale, mais celles-ci s'intéressaient peu aux médecins généralistes. Objectifs : L'objectif principal de cette étude était d'évaluer la séroprévalence de la Covid-19 chez les médecins généralistes exerçant dans le département de la Savoie à la fin de la première vague épidémique. Les objectifs secondaires étaient de déterminer si la séroprévalence était influencée par d'autres paramètres évalués à l'aide d'un questionnaire en ligne. Matériels et méthodes : Les médecins généralistes libéraux exerçant en Savoie, ont été invités à participer à cette étude épidémiologique observationnelle descriptive, rétrospective. Résultats : 64 médecins généralistes ont été inclus dans l'étude (12,7% des 505 médecins généralistes du département). La séroprévalence contre le SARS-CoV-2 à la fin de la première vague épidémique est estimée à 12,9% [IC 95% 4,6 ; 21,3]. Les facteurs associés de façon statistiquement significative à la séropositivité étaient l'absence du port d'EPI, le sexe masculin, la présence de signes cliniques (anosmie, dyspnée, douleurs thoraciques et céphalées) et la présence d'un cas confirmé ou suspecté dans leur foyer. La séroprévalence ne semblait pas associée aux autres pratiques des médecins (télémédecine, visites à domicile). Conclusion : Notre étude montre une contamination des médecins généralistes près de trois fois supérieure à la population générale et proche de celle des autres professionnels de santé malgré des mesures de protection disponibles rapidement dans le département.
Book Description
Du 15 février au 15 mai 2020, le Dr Legrand, médecin généraliste tient son journal, celui d'un médecin de terrain aux prises avec la réalité quotidienne du combat contre le Coronavirus. Vendredi 13 mars 2020 J'ai reçu hier mon ordre de mobilisation. C'était un coup de fil d'un cadre de la Caisse de Tourcoing. Le ton était grave : " Docteur, je vous appelle car vous devez vous préparer. Dans l'Est, les généralistes sont submergés, le nouveau coronavirus a écrasé toutes les autres pathologies. Ce sera votre tour dans la semaine qui vient. Il va vous falloir doubler, voire tripler, votre capacité de consultation. Préparez-vous, docteur. On va avoir encore plus besoin de vous. " * Du 15 février au 15 mai 2020, Bertrand Legrand a tenu son journal, celui d'un médecin de terrain face à la pandémie. Coups de gueule contre l'incurie des pouvoirs publics, qui laissent le personnel de santé en manque de munitions. Histoires vraies de patients, à l'hôpital ou dans les Ehpad voisins, qui guérissent ou succombent... Dans ce document rédigé au jour le jour, un médecin raconte son combat en première ligne lors de la crise du Covid-19. Bertrand Legrand est médecin généraliste à Tourcoing.
Author: Lounis Abdelkader
Author: Sarah Boulebiar
Author: laurent toubiana
Author: Romain Tinel
Author: Gaëtane Pouget
Author: Maëlle Prieur
Author: Estelle Mallet
Author: Paul Délevigne
Author: Alexia Cugnet
Author: Bertrand Legrand